Imposibilidad de la guerra según Eco

Para Eco la guerra hoy anula toda iniciativa humana y es peor que un delito: es un despilfarro inútil. Son cinco los motivos que lo llevan a afirmar la inutilidad de la guerra: el conflicto bélico como un proceso sin vencedores, la no frontalidad de la guerra, la importancia del estado del arte de los medios de comunicación, la guerra como lucha de poderes y la guerra como un juego autófago.



1) Con el surgimiento de las armas nucleares nos dimos cuenta de que en un conflicto atómico no tendría vencedores, sino un único perdedor: el planeta.
2) La guerra ya no se produce entre dos frentes separados. Ya no puede ser frontal a causa de la naturaleza misma del capitalismo multinacional.
3) Aunque se acallara a los medios de comunicación, las nuevas tecnologías de la comunicación permitirían flujos de información imposibles de atajar. Este flujo de información desempeña la función que en las guerras tradicionales desempeñaban los servicios secretos: neutraliza cualquier acción sorpresa y no es posible una guerra en la que no se pueda sorprender al adversario. Todas las guerras del pasado se basaban en el principio de que los ciudadanos, creyéndolas justas, estarían ansiosos por destruir al enemigo. Ahora, en cambio, la información, no sólo hace vacilar la fe de los ciudadanos, sino que los hace vulnerables ante la muerte de los enemigos: ya no es un acontecimiento lejano e impreciso, sino una evidencia visual insostenible.
4) La guerra no enfrenta ya a dos patrias, pone en competencia a infinitos poderes.
5) La antigua guerra era como una partida de ajedrez en la que, no sólo cada uno podía apuntar a comerle el mayor número posible de piezas al adversario, sino sobre todo a llevarlo al jaque mate. En cambio, la guerra contemporánea es como una partida de ajedrez en la que ambos jugadores (trabajando en la misma red) comen y mueven piezas de un mismo color (el juego no es blanco y negro, es monocolor). La guerra es un juego autófago.